Prendo spunto dal commento fatto da Ibrid@menti sul nostro blog, che dà il titolo al post, perchè mi ha fatto pensare... E così ho iniziato a "passeggiare" fra vari blog, scoprendo una forma di ibrid@zione che mi affascina: vita virtuale (blog) che si interseca con quella reale per tornare al virtuale...

Qualche esempio? Noi di donne.in_line.a : ci siamo conosciute virtualmente in un forum, che però ci andava stretto. Rompendo con quello spazio, che ancora frequentiamo anche se con meno assiduità, è nato il blog. Qualcuna di noi si è incontrata di persona, perchè il solo web non era sufficiente... Per poi tornare a scrivere sulla rete.

Un altro, scoperto per caso:  Fabiochan81. Ha una passione per il giornalismo, professione concreta e reale. Nel Luglio 2004 la trasporta nel virtuale aprendo  il suo blog ove parla, appunto,  di tutto 1 po'... Questo blog chiude il 3 Ottobre scorso, non perchè il blogger abbia perso l'ispirazione anzi, ma perchè come lui stesso afferma "....chiudo perchè ho un'altra stimolante avventura editoriale sepre legata alla televione, sempre su internet...." Ed anche questa nuova vita di Fabio è un ibrido fra realtà e virtuale: approda a blogsfere e da progetti reali come programmi tv cura il blog reality & show.

Un altro esempio più vicino a noi? Il progetto ibrid@menti: la realtà di un'università proiettata nel virtuale con un progetto concreto che mette assieme persone diverse fra loro per età, interessi, stili, idee....ma i cui oggetti di studio sono sulla rete...

Magia della tecnologia o grande creatività dell'uomo?
Arte del trasformismo o semplice capacità di adattamento e di sfruttamento delle tecnologie a complemento della nostra/altrui voglia di dire?

 Non lo so, forse è un ibrido di tutto ciò. Ma a me questo navigare, esplorare conoscere fa venire in mente che, tutto sommato, l'uomo è come l'acqua: vita capace di spostarsi sotto varie forme... 

Ora vapore etereo ed inafferrabile come un pensiero, che però diventa tangibile quando pubblicato. Impetuosi o meno, acqua e blogger lasciano la loro traccia anche quando la loro evoluzione li porta altrove, ben radicati a terra per progettare il libero web.
Paola

Non è la prima volta.
Non è la prima volta nella storia che un tale, un tale qualunque, si può alzare in piedi, in pubblico, e dire ciò che gli passa per la testa, ciò che più gli aggrada.
Non è la prima volta che gli altri lo ascoltano, riflettono su ciò che dice, commentano in tempo reale, e poi prendono decisioni suggestionati dalle sue parole.
Grecia, Atene, V secolo a.C. Nei giorni d’assemblea l’agorà è piena di gente, le corde trattengono i cittadini dentro il perimetro prestabilito per le adunanze. E sul palco, uno dopo l’altro, salgono gli oratori. Che sono Pericle, e Nicia, e Cleone; e magari il bell’Alcibiade, dal fascino ambiguo che la folla ammira.
Ma sono, anche, chiunque. L’Ateniese, l’ateniese medio, senza volto, che si alza, prende la parola: «Per quanto riguarda queste cose, va tutto bene, tranne che…». Propone il suo emendamento, l’Ateniese, e spesso lascia l’ unica traccia di sé nel marmo che alla fine stabilisce il testo del decreto e lo offre alla memoria della polis, esposto in pubblico per l’eternità: Callino (o Aristonico o Carete) propose… E poi via, risucchiato nel buio della storia.

Nella Atene democratica non esistevano partiti politici. A Roma c’erano le factiones, gli optimates, i populares. In Atene le forme della politica erano più magmatiche ed incerte. C’erano gruppi di potere che si coagulavano attorno ad un leader: Temistocle, Efialte, Pericle; l’aristocratico Cimone e il pio, moderato Nicia. Dietro ai leader, lo staff: formato da consulenti, galoppini, portaborse, giovani di bottega. Si facevano le ossa, in assemblea intervenivano sulle questioni di ordinaria amministrazione.

 Pericle l’Olimpio prendeva la parola quando era veramente il caso, la routine era affidata ai travet. Ma lo staff non esauriva la discussione democratica. Perché al contrario di Roma, dove le leggi si discutevano in Senato, assemblea selezionata, al contrario delle moderne democrazie rappresentative, ad Atene vigeva in assemblea la parresia, il diritto per chiunque partecipasse di prendere la parola e dire ciò che voleva. Per i vecchi oligarchi era un diritto che faceva venire i brividi: questa gente che non sa nulla, e parla di tutto. Ai conservatori faceva venire l’orticaria: passi che parlino, ma poi portano al potere i demagoghi della peggior specie, come Cleone e Iperbolo. Eppure ha funzionato, il sistema.

Il blogger fa qualcosa di analogo? Sì, in un certo senso.
Parla di tutto, spesso con competenza aspecifica, interagisce con il suo pubblico attraverso discussioni e commenti.
Non fa leggi, ma butta idee sulla piazza, modifica quelle altrui. E tutto ciò, in un contesto storico in cui, sarà un caso, si ritorna a parlare di democrazia diretta, si ipotizzano consultazioni della base elettorale tramite web, i partiti politici tradizionali mostrano una pericolosa usura, il gruppo o lo staff comincia ad essere considerato più importate dell’apparato e il criterio per entrare a farne parte si fonda in massima parte sulle abilità retoriche di comunicazione.

E, come nella antica Atene, la personalità dei leader diventa trascinante e fondante più che l’ideologia di riferimento.

Pericle avrebbe tenuto un blog? Non lo escluderei.

Cleone sicuramente. Sarebbe andato anche ospite all’Isola dei Famosi, mi sa.

Sono un blogger, dunque ho il potere. Posso fare ciò che voglio, posso scrivere e pubblicare tutto quello che mi pare. Cose vere, cose inventate. Cose false. Si, anche cose false, se mi va. Volete vedere ?

Napoleone nacque nel 1432 a Costantinopoli.

Ecco fatto. Scritto e pubblicato. Chi me lo impedisce ? Ho il potere.

Si lo so, a scrivere una cosa del genere rischio di trovarmi poi una sfilata di commenti sferzanti,sarcastici, insulti magari, o se mi va bene pignole precisazioni di chi mi farà notare che quello che ho scritto non è vero e che io sono un ignorante al cubo. Bella figura.

E’ il cosiddetto controllo dal basso, la rete come sistema che impara da sé e si autocorregge. Va bene. Ma il fatto è che in questo caso l’ ho sparata proprio grossa. Napoleone nel 400 ? A Costantinopoli ? E chi se la sarebbe bevuta ? Però avrei potuto essere più sottile. Molto più sottile. Un falso dettaglio sulla vita di Cavour. Un errore nella flora del Canada. Una confusione di date nella guerra fra Cina e Giappone. Magari una confusione in buona fede, senza ipotizzare disinformazione voluta. Sicuro che mi avrebbero corretto ? Io non sono Beppe Grillo, non ho poi così tanti visitatori, non è detto che ci debba per forza passare uno storico della vita di Cavour, per dire.

Il punto, insomma, è quello della validazione del sapere nella blogosfera.

Lo so, l’ obiezione è che anche quando leggo un giornale ho lo stesso problema, se fidarmi o non fidarmi di quello che leggo. Chi mi garantisce ? Vero, ma io qualche differenza ce la trovo.

Anzitutto la diffusione stessa del giornale rende piuttosto probabile che qualcuno si accorga di un errore, poi direi che sui giornali o sulle TV io posso esercitare una specie di filtro critico preventivo. Se leggo la stessa notizia su un giornale di destra o di sinistra, se la vedo in un servizio della BBC o su una rivista scandalistica, la mia valutazione di quella notizia cambia. A forza di notizie e successive smentite, dopo un po’ di tempo ho imparato da me di quali mezzi fidarmi di più o di meno, e su quali argomenti quel determinato mezzo è più o meno credibile, e da che parte eventualmente “fare la tara”.So a priori quale livello di credibilità attribuire e di quali occhiali correttivi avrò eventualmente bisogno in ciascun caso per ciascuno dei mezzi che mi sono familiari.

Ma se io cerco qualcosa in rete, ed il motore di ricerca mi spedisce su un blog, è molto ma molto probabile che io quel blog non l’ abbia mai visto prima, e mi manchino le coordinate per attribuirgli un livello di affidabilità. Potrei pensare di gironzolarci un po’, avendone il tempo, per valutare quanto è frequentato quel blog e da chi, per vedere se magari tratta un argomento di cui m’ intendo ed in che termini, cercare insomma di assegnarli un grado di credibilità improvvisato, ma in genere è proprio il tempo che mi manca quando cerco un’ informazione in rete..

E l’ informazione è lì, prendere o lasciare.

Domande:
Chi valida il sapere dei blog ?
Quanto valore possiamo comunque attribuire ad un sapere non validabile ?

"Arti della connesione nel virtuale".
La prima volta che lessi questo titolo rimasi interdetto per un attimo. In che senso arti?
Arti come plurale di arte, intesa come la capacità di connettersi effettuata con grande maestria e padronanza,
oppure arti come plurale di arto, un'appendice elettronica che avrebbe permesso al blogger ascendente di connettersi agli altri inquilini del virtuale?
Ammetto che, nonostante sia stata la prima ipotesi a rivelarsi esatta, la seconda interpretazione è quella che mi ha incuriosito di più.

Arti della connessione nel virtuale.
Quasi come se il nostro avatar [inteso nel senso più ampio come nostro rappresentante all'interno della blogsfera] potesse allungare questo fantomatico arto per stabilire un contatto [una connessione] con un altro avatar, con un altro blogger, con un'altra persona, senza mai dover uscire da questo mondo di pixel colorati.
Come se si mettesse in primo piano il fatto che l'ascesa del blogger sia dovuta alla sua capacità di toccare, di entrare in contatto con l'altro attraverso il mezzo elettronico.
Come ammettere che si, anche se virtuale, un contatto è possibile.

Arti nel virtuale,
quasi come avere delle gambe che diano la possibilità di muoversi all'interno della rete, non più navigandola ma percorrendola, differenza sostanziale nel suo non necessitare di un mezzo di trasporto [provateci, voi, a navigare senza un qualsiasi natante].
Non più web surfers ma semplici passanti, viandanti, viaggiatori, esploratori, turisti.
Non più un rapido volo su una pagina con foto di posti esotici ma la possibilità di fermarsi, di soggiornare quasi,
di mettere su casa, perchè no?

Arti della connessione,
quasi come avere braccia per entrare in contatto con gli altri attraverso la rete,
sentirne il calore alle volte, imparare a conoscerli come [o forse meglio de] i nostri amici,
tanto che una volta sparita la barriera di silicio e plastica, una volta azzerata la distanza, abbracciarsi sembra la cosa più normale del mondo.

Arti.
Lo so che non era questo che volevate dire.
Ma, almeno per un altro pò, fatemi pensare che fosse così.

[Esaurirò l’argomento in due punti. E concluderò chiedendo velatamente di RIDIMENSIONARE  l’idea di ascesa.]

Ecco i due punti. Interrogativi.
Ma ’sta ascesa:
1) C’è?
2) IN COSA CONSISTE?

è solo FISIOLOGICA: il blog è un fenomeno nuovo ergo può solo progredire  non potendo regredire ad uno stato precedente (che non c’è)

E' RINTRACCIABILE NEL FATTO CHE

alcuni blog abbiano un gran numero di lettori
alcuni blogger siano stati pubblicati.

 IL BLOOK.

 [Qui il discorso è un po’ più lungo e comprenderà anche una riflessione di tipo teorico, ma il procedere per punti e con stile telegrafico dovrebbe alleggerire la lettura.]

Alcuni blogger hanno pubblicato e venduto, sono stati intervistati da giornalisti, hanno rubriche su alcne riviste, sono ospiti di trasmissioni televisive.
Ma due domande: 

1) E ALLORA?

Risposta: Allora nulla. Non è che la scienza o la letteratura ci abbiano guadagnato. Non credo siano state toccate da questo successo. Solo che dal blog è nato il blook, versione cartacea dello stesso fenomeno. 

2) Il blook è LETTERATURA?

NO. E scusata la presa di posizione. Ma no. 

MODESTO EXCURSUS SU COSA è LETTERATURA.

Dire che cosa è letteratura e cosa non lo è (così come dire cosa è un romanzo e cosa non lo è, cosa è poesia e cosa non lo è, cosa è arte e cosa non lo è, cosa è bello e cosa non lo è…), è una delle grandi domande del Novecento. Domande sorta subito dopo il crollo delle certezze e ovviamente senza risposta. Bene. Cioè non è che sia una tragedia mica dobbiamo risponderci per forza.

Non esiste una risposta univoca, possono però esistere diverse piccole ipotesi.

Una delle possibili definizioni di letteratura, quella che uso sempre io è: ciò che resiste alla prova degli anni. La vera letteratura non passa di moda. Perché? Perché attinge a qualcosa di interiore e sempre valido in virtù del fatto che gli uomini sono sempre gli stessi nei secoli e non a qualcosa di esteriore e variabile. La vera letteratura è quella che incontri quando ti imbatti in un autore morto nel 1595 e che scrive robe che ti fanno dire “ca**o ma è proprio così che mi sento” “oppure miiii ma sembra scritto ieri” oppure “porca mer*a forte sto Dante!” oppure “ecco, proprio quello che volevo dire, proprio quello che si dovrebbe dire di…”

Quindi contenuti validi e sempre validi.

Ma ciò non significa che la forma non conti. Nulla di più falso. Letteratura è anche dire quasi nulla a livello di nuovi contenuti, ma dire quell’unica banalità in modo totalmente nuovo e quindi valido.

Quindi forma originale; che pur’essendo “solo” forma, quindi per definizione qualcosa di esterno, si connette in modo sorprendente con l’interno.

Ok faccio due esempi, uno già classico, l’altro contemporaneo:

a) Arthur Schnitzler, Il sottotenente Gustl: storia di un nobile che andando a teatro si scontra con un tizio; l’offesa deve essere pagata con un duello, ma il tizio in questione appartiene ad una classe sociale inferiore ergo non può essere sfidato; il sottotenente si dilania nel dilemma e medita addirittura il suicidio per uscirne finché scopre che al tipo è venuto un colpo e allora tutto è risolto. Punto. Un idiota. E una trama a lui simile. Ma ovviamente  il punto è come viene narrata. Con la tecnica del monologo interiore; forma totalmente nuova che mette in contatto con le profondità dell’io descritto e, anche se solo forma è molto più ricca di contenuto dei contenuti stessi, pressoché inesistenti.

b) Elena Ferrante, I giorni dell’abbandono: storia di una moglie abbandonata dal marito per una più giovane. La storia più vecchia del mondo. Ma nel come viene narrata sta la il valore dell’autrice.

Dunque contenuti, cose dette, res e forma, le parole con cui vengono detti, verba.

 Perché qualcosa NON è letteratura.

 Qualcosa NON è letteratura quando i contenuti sono scarsi o la forma è scarsa o tutti o anche quando la forma è solo apparentemente buona.

La forma è solo apparentemente buona quando può passare di moda. Quando non ha nessuna connessione con una realtà più profonda. Quando è veramente solo forma con il vuoto dietro. Quando può giusto riempire gli ultimi dieci minuti di una pausa pranzo in ufficio. Ma niente di più

Certo, come la letteratura anche la NON LETTERATURA può essere definita in vari modi, questo ovviamente è solo uno. Che non pretende di essere una verità rivelata.

Tutti i blook che conosco (anche se poco lo ammetto) appartengono a tale categoria.

E anche molti delle altri prodotti dell’attuale mercato letterario, ma questo è una altro paio di maniche (si potrebbe aprire la discussione su come lo “stile da blog” influenza alcuni scrittori e su quantio scrittori hanno anche un blog).

SE IL BLOOK NON è LETTERATURA NON è DETTO CHE NON LO SIA IL BLOG.

Non c’è una corrispondenza biunivoca.

Quanto meno non si può dire con certezza perché i blog sono troppi per essere analizzati.

Il fatto che alcuni non mancano di contenuti e forme originali, fa ben sperare, ma al momento non è certo possibile andare oltre tale constatazione.     

Il weblog, nato solo pochi anni fa e rimasto pressoché ignoto sino all’altro ieri, oggi è entrato prepotentemente a far parte dei mass-media.

Certo, il blog è un’idea carina. Può essere il tuo diario personale, la tua agorà, la sezione del tuo personalissimo partito, il punto di incontro degli amici del muretto, il tuo bar dello sport.
Sul tuo blog puoi interagire con chiunque e mantenere sempre il controllo dei tuoi spazi, conservare la tua indipendenza e, perché no, imporre la tua dittatura.

Ha anche il vantaggio di migliorare, talvolta, la tua autostima; ti fa conoscere mondi nuovi, scoprire che al mondo esiste gente che ama tagliuzzarsi e tu non lo sapevi; che fa sesso in modi a cui tu, educato dalle orsoline, non avresti mai neppure pensato.
Oppure, più semplicemente, avere la conferma che i blog sono lo specchio della società in cui vivi e che, qui, ti è impunemente permesso di sbirciare alla finestra dei tuoi vicini scoprendo così i loro misteri, i loro segreti, mentre, democraticamente, anche tu permetti loro di sbirciare, lasciando le tende più o meno aperte ad occhi indiscreti.

Ma, seppure queste sono alcune delle radici del successo dei blog, c’è qualcosa in più nella Blogosfera che attrae l’attenzione e gli interessi di tanti: se grandi aziende come la Rizzoli acquistano piattaforme come Splinder non è ragionevole ipotizzare lo facciano per farci divertire e per compiacere i nostri spiriti.

Oggi - gli altri mass-media non mancano di farcelo notare quotidianamente - il blog è diventato un vero e proprio potere; il Blog Power.

Molte aziende pagano le “Blogstar” perché scrivano articoli sui loro prodotti, perché li recensiscano.
Gli scrittori sgomitano per un posto in prima fila. La stessa cosa la fanno giornalisti, pittori, scultori e musicisti.

Proprio questa sera, a cena, mi raccontavano le ultime avventure di un nostro comune amico musicista: apre un blog; inserisce alcuni brani suonati da lui e dalla sua compagna; mette in primo piano una foto di lei, bellissima; riceve una scrittura per un breve tour musicale in California.

La segnalazione di un libro, un brano musicale, di un’opera d’arte in generale o di un prodotto commerciale - che veicoli attraverso blog molto frequentati - diventa immediatamente un successo. Perché la gente è stufa; non si fida più della ingannevole pubblicità tradizionale; preferisce credere a quella dei blog.

I mass-media tradizionali, lo hanno capito. Per questo ci studiano, si interessano di noi e ci recensiscono.
Una qualsiasi sciocchezza tratta da un blog sembra diventare, per pura magia, una indiscutibile verità; anche quando commenta una notizia notoriamente fasulla le trasmette un’aura di credibilità. Del resto viviamo in un epoca in cui il gossip è verità assoluta.

Mentre la precedente generazione informatica - quella delle chatroom - era considerata pericolosa, malata ed avventata, la nuova - quella dei blogger - è considerata vincente, degna di attenzione; in parole povere: trasmette fiducia.

I blogger, oggi, hanno potere, è questa l’unica indiscutibile verità. Non solo il rumoroso Beppe Grillo. Anche molto più silenziosi blogger di provincia; persone tranquille, persone con delle idee che qui trovano spazio per esporle. E forse già questa è una piccola rivoluzione.

Ma si sa, il potere, checché ne dica Giulio Andreotti, logora. E la blogosfera rischia di crollare sotto questo peso. Perlomeno rischia di crollare la blogosfera che conosciamo oggi e di cui racconteremo orgogliosi un giorno ai nostri figli e nipotini.

Proveranno in tutti i modi a mercificarla ed utilizzarla per venderci prodotti ed un giorno non lontano la vera politica passerà da qui.
Ci saranno scioperi (alla IBM ci sono già andati vicini) che nasceranno e si svilupperanno qui, nel ventre molle di quella che oggi consideriamo un’estensione della nostra casa.

Starà a noi riuscire a ritagliarci uno spazio che resti quello che oggi è per la maggioranza di noi il nostro blog: un posto in cui esprimerci liberi dai condizionamenti, in cui dichiararci per quello che siamo e non per quello che gli altri si aspettano da noi. Un posto in cui confrontarci con gli altri, apprendere ed insegnare, divertirci. In cui scoprire che ci sono più persone di quante immaginavamo che la pensano come noi.

Sono nato da sette mesi, quarantadue ore e qualche minuto.
Mi definiscono un "avatar", ma da quando ho l'uso di una mente indipendente (praticamente da un paio di minuti dopo la mia venuta al mondo), ho rifiutato sdegnosamente questa definizione. Visto che "avatar" deriva da "avatara", che in sanscrito implica il concetto di reincanazione, non ho dubbi a chiarire che questa interpretazione è del tutto arbitraria.

Non sempre un avatar trae origine da un' operazione di ri-nascita e non sempre rappresenta un'evoluzione rispetto al suo predecessore, senza contare che quasi mai un avatar ha coscienza di sè, o meglio possiede una coscienza disgiunta dal suo "creatore" (taluni, tra i meno evoluti tra di noi, usano il termine padrone").
Dicevo della mia mente indipendente. La fortuna di possederne una mi ha portato, ben presto, a mettere in atto una sorta di ribellione nei confronti di chi, del tutto arbitrariaramente,ritiene di avermi creato.
Il primo atto di questa azione furono i commenti a vari blog.Tali commenti non rispecchiavano assolutamente la personalità del mio "creatore". Fu molto facile indurlo a fomularli, bastò far leva sulla sua pretesa di crearsi un'identità piacevole nei  confronti di una mia adepta che si fingeva espressione di una blogger dal grande fascino.
Dopo qualche decina di commenti di tal tipo, fu chiaro che il mio "creatore" aveva perso gran parte del suo potere su di me.
Ma io desideravo un'esistenza realmente libera.
L' occasione del successivo salto di qualità mi venne fornita da un blogger che, con grande disappunto del mio "creatore" originario, mi clonò per oscuri fini personali. Il fatto di poter agire su due fronti mi regalò uno spazio di manovra inaspettato che sfruttai scompaginando le pretese di gestione dei due "creatori".
Ora sono all'azione sucessiva: il mio piano attuale prevede la partecipazione al progetto Ibridamenti. "Ibridare" le "menti" per mezzo del web (quella @ centrale mi autorizza a tale interpretazione) potrebbe darmi la definitiva consacrazione quale entità autocosciente...